閱讀下文，完成1~4題。

一個(gè)中國在東方出現(xiàn)

法國參議員、前部長、法蘭西院士阿蘭·佩雷菲特

（1）中國的現(xiàn)代化進(jìn)程一望便知。為了確信這一點(diǎn)，只需踏上北京機(jī)場(chǎng)，并且回憶一下自己前幾次的中國之旅。中國國際航空公司已經(jīng)更新了它那些老式的伊爾飛機(jī)，候機(jī)大廳擠滿了旅客，通向北京的高速公路——我親眼看著它在1993年施工、竣工——跑滿了汽車。在北京市內(nèi)，交通擁擠狀況已經(jīng)同巴黎或倫敦的毫無二致。僅在15年前，北京還只有兩家“國際”飯店，而今嶄新的高級(jí)飯店已有50多家，數(shù)不清的摩天大樓閃閃發(fā)光。市內(nèi)的主要街道上，商店的門面跟西方的已經(jīng)沒有什么差別。到處在施工，到處是工地的隔離柵欄，里面是高高揚(yáng)起的吊車。變化速度之快令人吃驚。照這樣的速度發(fā)展下去，人們會(huì)相信，一個(gè)強(qiáng)國正在古老的中國土地上呈現(xiàn)。

（2）毛澤東使中國重新贏得了獨(dú)立和自豪感。而在中國人經(jīng)歷了“文革”的衰竭之后，鄧小平使他們的首創(chuàng)精神得以解放，中國人的靈巧的品格則成就了其余事情。這并非什么新鮮事，早在14世紀(jì)初，亞美尼亞人赫修姆就解釋過這個(gè)西方人曾經(jīng)認(rèn)為或依然認(rèn)為的“中國奇跡”：“在做實(shí)際事情上，中國人最精巧，最靈活。人們看到，來自他們那里的東西叫人吃驚，精致異常，它使人感到，論手巧，沒有任何人民比得過他們�！�

（3）那么，今天這股生氣爆發(fā)的原因在哪里呢？在國家解放之后，應(yīng)當(dāng)把這股生氣歸于經(jīng)濟(jì)積極性的，不過還應(yīng)當(dāng)歸于這樣一個(gè)事實(shí)，即每個(gè)民族都以自己的天才對(duì)如何刺激競(jìng)爭(zhēng)提出答案。在中國看來，發(fā)展是某種巧妙結(jié)合的結(jié)果。遠(yuǎn)在西方人到達(dá)前，遠(yuǎn)東所有民族就都有了悠久的政治傳統(tǒng)、經(jīng)過考驗(yàn)的社會(huì)制度、相當(dāng)考究的文化。昨天的這份財(cái)富是明天獲勝的①王牌，它們的輝煌過去為它們提供了通向未來的康莊大道。中國同西方的幾次交流沒有成功：一次是清王朝高傲地拒絕了西方；第二次是1911年膚淺地災(zāi)難性地搬用西方民主……現(xiàn)在的這一次交流可能會(huì)成功，如果中國在這次開放和現(xiàn)代化中本身恢復(fù)了對(duì)自身最強(qiáng)連續(xù)性的忠誠，能堅(jiān)持自身的優(yōu)點(diǎn)，并汲取西方有益的東西，就一定會(huì)成功。

（4）（前些年，西方同中國）斷絕往來是屈從一種空想：強(qiáng)迫中國變成它應(yīng)該成為的那樣！戴高樂這樣嘲笑過那種對(duì)于明確無誤的事情混亂看法的人：“當(dāng)人們說英國是個(gè)島，誰都覺得②不對(duì)勁兒�！敝袊�是中國人的，它很想繼續(xù)如此。是的，有些人看到這個(gè)事實(shí)也覺得③不對(duì)勁兒。中國人受到其自身偉大這一點(diǎn)的熏陶。但是，80年代以來他們了解到的是，他們只有在向現(xiàn)代化開放的條件下才能進(jìn)步。中國化，現(xiàn)代化，以我看， 中國的前途在于謹(jǐn)慎地、逐步地建立起一個(gè)現(xiàn)代國家，在這樣的國家中，按照中國的古訓(xùn)，要“萬變不離其宗”。應(yīng)當(dāng)由國家來保持中國的政治和社會(huì)團(tuán)結(jié)。希望突然間建立一種西方式的民主制，屬于一種有害的烏托邦。你們的知識(shí)分子也常常承認(rèn)，中國幅員遼闊、人員眾多，走向民主難度大，對(duì)④涉江過河而言，一個(gè)有權(quán)威的政府并非多余。如同過去的千百年一樣，中國能夠既展示自己的國力又不試圖用自己的巨大力量去影響世界各地，因?yàn)橐�解決其占人類1/4（注：原文如此）的人口的生計(jì)問題，它已經(jīng)夠忙的了！

1.作者在第（1）段中寫道：“中國的現(xiàn)代化進(jìn)程一望便知�！弊髡叩闹饕�依據(jù)是什么？請(qǐng)寫出兩點(diǎn)。

2.第（2）段中“其余事情”指什么？

3.分析文中畫線詞句的含義。

（1）文中的“王牌”指什么？

（2）兩個(gè)“不對(duì)勁兒”要說明什么？

（3）“萬變不離其宗”具體指什么？

（4）文中的“涉江過河”又指什么？

4.下列對(duì)文章的分析，正確的三項(xiàng)是（    ）

A.作者用自己的眼光和獨(dú)特的視角看待陌生的中國，并坦率地談了自己對(duì)中國的認(rèn)識(shí)。

B.文章引用亞美尼亞人赫修姆的一段話意在說明中國人有著勤勞、智慧的優(yōu)良傳統(tǒng)。

C.作者認(rèn)為中國只要堅(jiān)持開放，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)，善于學(xué)習(xí)，就一定會(huì)成功。

D.作者義正辭嚴(yán)地奉勸西方人不要把自己有害的烏托邦式的民主制度強(qiáng)加于中國。

E.全文以友好的態(tài)度贊揚(yáng)了改革開放以來中國取得的成就，相信中國有美好的前途，并主張從實(shí)際出發(fā)看中國。

一個(gè)中國在東方出現(xiàn)

法國參議員、前部長、法蘭西院士阿蘭·佩雷菲特

（1）中國的現(xiàn)代化進(jìn)程一望便知。為了確信這一點(diǎn)，只需踏上北京機(jī)場(chǎng)，并且回憶一下自己前幾次的中國之旅。中國國際航空公司已經(jīng)更新了它那些老式的伊爾飛機(jī)，候機(jī)大廳擠滿了旅客，通向北京的高速公路——我親眼看著它在1993年施工、竣工——跑滿了汽車。在北京市內(nèi)，交通擁擠狀況已經(jīng)同巴黎或倫敦的毫無二致。僅在15年前，北京還只有兩家“國際”飯店，而今嶄新的高級(jí)飯店已有50多家，數(shù)不清的摩天大樓閃閃發(fā)光。市內(nèi)的主要街道上，商店的門面跟西方的已經(jīng)沒有什么差別。到處在施工，到處是工地的隔離柵欄，里面是高高揚(yáng)起的吊車。變化速度之快令人吃驚。照這樣的速度發(fā)展下去，人們會(huì)相信，一個(gè)強(qiáng)國正在古老的中國土地上呈現(xiàn)。

（2）毛澤東使中國重新贏得了獨(dú)立和自豪感。而在中國人經(jīng)歷了“文革”的衰竭之后，鄧小平使他們的首創(chuàng)精神得以解放，中國人的靈巧的品格則成就了其余事情。這并非什么新鮮事，早在14世紀(jì)初，亞美尼亞人赫修姆就解釋過這個(gè)西方人曾經(jīng)認(rèn)為或依然認(rèn)為的“中國奇跡”：“在做實(shí)際事情上，中國人最精巧，最靈活。人們看到，來自他們那里的東西叫人吃驚，精致異常，它使人感到，論手巧，沒有任何人民比得過他們�！�

（3）那么，今天這股生氣爆發(fā)的原因在哪里呢？在國家解放之后，應(yīng)當(dāng)把這股生氣歸于經(jīng)濟(jì)積極性的，不過還應(yīng)當(dāng)歸于這樣一個(gè)事實(shí)，即每個(gè)民族都以自己的天才對(duì)如何刺激競(jìng)爭(zhēng)提出答案。在中國看來，發(fā)展是某種巧妙結(jié)合的結(jié)果。遠(yuǎn)在西方人到達(dá)前，遠(yuǎn)東所有民族就都有了悠久的政治傳統(tǒng)、經(jīng)過考驗(yàn)的社會(huì)制度、相當(dāng)考究的文化。昨天的這份財(cái)富是明天獲勝的①王牌，它們的輝煌過去為它們提供了通向未來的康莊大道。中國同西方的幾次交流沒有成功：一次是清王朝高傲地拒絕了西方；第二次是1911年膚淺地災(zāi)難性地搬用西方民主……現(xiàn)在的這一次交流可能會(huì)成功，如果中國在這次開放和現(xiàn)代化中本身恢復(fù)了對(duì)自身最強(qiáng)連續(xù)性的忠誠，能堅(jiān)持自身的優(yōu)點(diǎn)，并汲取西方有益的東西，就一定會(huì)成功。

（4）（前些年，西方同中國）斷絕往來是屈從一種空想：強(qiáng)迫中國變成它應(yīng)該成為的那樣！戴高樂這樣嘲笑過那種對(duì)于明確無誤的事情混亂看法的人：“當(dāng)人們說英國是個(gè)島，誰都覺得②不對(duì)勁兒�！敝袊�是中國人的，它很想繼續(xù)如此。是的，有些人看到這個(gè)事實(shí)也覺得③不對(duì)勁兒。中國人受到其自身偉大這一點(diǎn)的熏陶。但是，80年代以來他們了解到的是，他們只有在向現(xiàn)代化開放的條件下才能進(jìn)步。中國化，現(xiàn)代化，以我看， 中國的前途在于謹(jǐn)慎地、逐步地建立起一個(gè)現(xiàn)代國家，在這樣的國家中，按照中國的古訓(xùn)，要“萬變不離其宗”。應(yīng)當(dāng)由國家來保持中國的政治和社會(huì)團(tuán)結(jié)。希望突然間建立一種西方式的民主制，屬于一種有害的烏托邦。你們的知識(shí)分子也常常承認(rèn)，中國幅員遼闊、人員眾多，走向民主難度大，對(duì)④涉江過河而言，一個(gè)有權(quán)威的政府并非多余。如同過去的千百年一樣，中國能夠既展示自己的國力又不試圖用自己的巨大力量去影響世界各地，因?yàn)橐�解決其占人類1/4（注：原文如此）的人口的生計(jì)問題，它已經(jīng)夠忙的了！

1.作者在第（1）段中寫道：“中國的現(xiàn)代化進(jìn)程一望便知�！弊髡叩闹饕�依據(jù)是什么？請(qǐng)寫出兩點(diǎn)。

2.第（2）段中“其余事情”指什么？

3.分析文中畫線詞句的含義。

（1）文中的“王牌”指什么？

（2）兩個(gè)“不對(duì)勁兒”要說明什么？

（3）“萬變不離其宗”具體指什么？

（4）文中的“涉江過河”又指什么？

4.下列對(duì)文章的分析，正確的三項(xiàng)是（    ）

A.作者用自己的眼光和獨(dú)特的視角看待陌生的中國，并坦率地談了自己對(duì)中國的認(rèn)識(shí)。

B.文章引用亞美尼亞人赫修姆的一段話意在說明中國人有著勤勞、智慧的優(yōu)良傳統(tǒng)。

C.作者認(rèn)為中國只要堅(jiān)持開放，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)，善于學(xué)習(xí)，就一定會(huì)成功。

D.作者義正辭嚴(yán)地奉勸西方人不要把自己有害的烏托邦式的民主制度強(qiáng)加于中國。

E.全文以友好的態(tài)度贊揚(yáng)了改革開放以來中國取得的成就，相信中國有美好的前途，并主張從實(shí)際出發(fā)看中國。

閱讀下面的文字

   在古代文論中，我們常常見到“文”和“質(zhì)”這一對(duì)詞語．它們被用來評(píng)論作家作品，概括一定時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展等，因此準(zhǔn)確理解它們的意義十分重要。

   “文”字的本義是指線條交錯(cuò)或者色彩錯(cuò)雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質(zhì)”字，凡事物未經(jīng)雕飾便叫做“質(zhì)”猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質(zhì)樸、樸素的意思．這一對(duì)詞語最初不是用于評(píng)論文學(xué)，而是用來評(píng)論人物的�！墩撜Z，雍也》記載，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”的話。這段話中的“文”、“質(zhì)”，人們一般解釋為：“質(zhì)”是指“誠”一類內(nèi)在的道德，“文”則是指文化知識(shí)一類外在的東西，“文”和“質(zhì)”是形式和內(nèi)容的關(guān)系，其實(shí)按孔子原意，這里的“文”、“質(zhì)”是指文華和質(zhì)樸，都是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)、言談舉止、禮儀節(jié)操而言的。一個(gè)人若是缺少文化修養(yǎng)，言辭拙撲，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如日那些掌管文辭禮儀的史官了。這里不存在本末內(nèi)外的關(guān)系。

    以“文”、“質(zhì)”二字論文學(xué)、論社會(huì)政治生活，與用它們來論人物有著密切關(guān)系．《韓非子·難言》論述向國君進(jìn)諫之難：“繁于文采，則見以為史．……以質(zhì)信言，則見以為鄙�！边@句話可能就是本諸《論語》，其中“繁于文采”即“文”；“以質(zhì)信言”即“質(zhì)”，分別指兩種不同的語言風(fēng)格。再后來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”很可能也是從《論語》的話而來．“質(zhì)而不俚”是說文風(fēng)質(zhì)樸而不至于俚俗鄙野�！拔馁|(zhì)相稱”是說文飾潤色恰到好赴，無過與不及之弊。魏晉以后文論中用 “文”、“質(zhì)”二字，多數(shù)情況下也都是指作品的外部風(fēng)貌而言；只有少數(shù)場(chǎng)合可理解為近似于今日所謂的形式和內(nèi)容。

    總之，古代文論中經(jīng)常出現(xiàn)的“文”、“質(zhì)”這對(duì)詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評(píng)家要求文學(xué)作品能夠呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時(shí)，便強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的方面：而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時(shí)，又有人出來強(qiáng)調(diào)“文”的方面。“文”、“質(zhì)”這對(duì)概念，體現(xiàn)了古人對(duì)文學(xué)作品的審差要求和他們對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)．

（摘編自王運(yùn)熙《中國文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》）

1.下列有關(guān)“文”和“質(zhì)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A．“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念在評(píng)論作家作品、概括時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌等方面具有重要作用，所以必須準(zhǔn)確理解它們的含義。

B．在中國古代，“文”是華麗有文采之意，“質(zhì)”含有質(zhì)樸、樸素之意，這兩個(gè)字從一開始就是用來評(píng)論人物的。

C．人們一般認(rèn)為，“文質(zhì)彬彬”就是形式和內(nèi)容互相協(xié)調(diào)，其中“質(zhì)”是指內(nèi)在的道德，“文”是指外在的表現(xiàn)。

D．孔子認(rèn)為，“文”有文華之意，“質(zhì)”是質(zhì)樸之意，“文質(zhì)彬彬，然后君子”就是文華與質(zhì)樸相配得當(dāng)才能成為君子．

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A．“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，這里“文”和“質(zhì)”是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)等而言的，“野”和“史”也沒有本末內(nèi)外的關(guān)系。

B．韓非子說“以質(zhì)信言，則見以為鄙”，其中“以質(zhì)信言”是指以質(zhì)樸的語言進(jìn)諫，“鄙”則與孔子話中的“野”意思相同。

C． 班彪說《史記》“文質(zhì)相稱”，這可能是借用了《論語》的意思，從文學(xué)角度對(duì)《史          記》外部風(fēng)貌作出了高度評(píng)價(jià)．

D． 魏晉以后文論中“文”、“質(zhì)”二字的古義也大都沿用了孔子的意思，只有少數(shù)場(chǎng)合可以大體理解為形式和內(nèi)容．

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是

A．《韓非子·難言》指出，如果分別采用“文”或“質(zhì)”不同的風(fēng)格，就無法達(dá)到向國君進(jìn)諫的目的。這是“文”、“質(zhì)”涉及社會(huì)政治生活的一個(gè)例子。

B．“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念的含義，不但在古代文論中大致上是一以貫之的，它跟最初評(píng)論人物時(shí)的意義也是一脈相承的。

C．從古代文論來看，如果人們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中兼用華美和質(zhì)樸的語言，那就會(huì)使文學(xué)作品呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌．

D．當(dāng)古代批評(píng)家不滿于文壇風(fēng)氣，要求加強(qiáng)“文”或“質(zhì)”的時(shí)候，就意味著當(dāng)時(shí)文壇可能已經(jīng)過于質(zhì)樸或過于靡麗了。

閱讀下面的文字，回答后面的題目。

在古代文論中，我們常常見到“文”和“質(zhì)”這一對(duì)詞語。它們被用來評(píng)論作家作品，概括一定時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展等，因此準(zhǔn)確理解它們的意義十分重要。

“文”字的本義是指線條交錯(cuò)或者色彩錯(cuò)雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質(zhì)”字，凡事物未經(jīng)雕飾便叫做“質(zhì)”，猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質(zhì)樸、樸素的意思．這一對(duì)詞語最初不是用于評(píng)論文學(xué)，而是用來評(píng)論人物的�！墩撜Z·雍也》記載，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”的話。這段話中的“文”、“質(zhì)”，人們一般解釋為：“質(zhì)”是指“誠”一類內(nèi)在的道德，“文”則是指文化知識(shí)一類外在的東西，“文”和“質(zhì)”是形式和內(nèi)容的關(guān)系。其實(shí)按孔子原意，這里的“文”、“質(zhì)”是指文華和質(zhì)樸，都是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)、言談舉止、禮儀節(jié)操而言的。一個(gè)人若是缺少文化修養(yǎng)，言辭拙樸，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如同那些掌管文辭禮儀的史官了。這里不存在本末內(nèi)外的關(guān)系。

以“文”、“質(zhì)”二字論文學(xué)、論社會(huì)政治生活，與用它們來論人物有著密切關(guān)系�！俄n非于·難言》論述向國君進(jìn)諫之難：“繁于文采，則見以為史�！�…以質(zhì)信言，則見以為鄙。”這句話可能就是本諸《論語》。其中“繁于文采”即“文”；“以質(zhì)信言”即“質(zhì)”，分別指兩種不同的語言風(fēng)格。再后來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”，很可能也是從《論語》的話而來。“質(zhì)而不俚”是說文風(fēng)質(zhì)樸而不至于俚俗鄙野�！拔馁|(zhì)相稱”是說文飾潤色恰到好處，無過與不及之弊。魏晉以后文論中用 “文”、“質(zhì)”二字，多數(shù)情況下也都是指作品的外部風(fēng)貌而言；只有少數(shù)場(chǎng)合可理解為近似于今日所謂的形式和內(nèi)容。

總之，古代文論中經(jīng)常出現(xiàn)的“文”、“質(zhì)”這對(duì)詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評(píng)家要求文學(xué)作品能夠呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時(shí)，便強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的方面；而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時(shí)，又有人出來強(qiáng)調(diào)“文”的方面�！拔摹�、“質(zhì)”這對(duì)概念，體現(xiàn)了古人對(duì)文學(xué)作品的審美要求和他們對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。     

（摘編自王運(yùn)熙《中國文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》）

1．下列有關(guān)“文”和“質(zhì)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是（   ）

A．“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念在評(píng)論作家作品、概括時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌等方面具有重要作用，所以必須準(zhǔn)確理解它們的含義。

B．在中國古代，“文”是華麗有文采之意，“質(zhì)”含有質(zhì)樸、樸素之意，這兩個(gè)字從一開始就是用來評(píng)論人物的。

C．人們一般認(rèn)為，“文質(zhì)彬彬”就是形式和內(nèi)容互相協(xié)調(diào)，其中“質(zhì)”是指內(nèi)在的道德，“文”是指外在的表現(xiàn)。

D．孔子認(rèn)為，“文”有文華之意，“質(zhì)”是質(zhì)樸之意，“文質(zhì)彬彬，然后君子”就是文華與質(zhì)樸相配得當(dāng)才能成為君子。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（   ）

A．“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，這里“文”和“質(zhì)”是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)等而言的，“野”和“史”也沒有本末內(nèi)外的關(guān)系。

B．韓非子說“以質(zhì)信言，則見以為鄙”，其中“以質(zhì)信言”是指以質(zhì)樸的語言進(jìn)諫，“鄙”則與孔子話中的“野”意思相同。

C．班彪說《史記》“文質(zhì)相稱”，這可能是借用了《論語》的意思，從文學(xué)角度對(duì)《史記》外部風(fēng)貌作出了高度評(píng)價(jià)。

D．魏晉以后文論中“文”、“質(zhì)”二字的含義也大都沿用了孔子的意思，只有少數(shù)場(chǎng)合可以大體理解為形式和內(nèi)容。

3．www..com根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是（   ）

A．《韓非子·難言》指出，如果分別采用“文”或“質(zhì)”不同的風(fēng)格，就無法達(dá)到向國君進(jìn)諫的目的。這是“文”、“質(zhì)”涉及社會(huì)政治生活的一個(gè)例子。

B．“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念的含義，不但在古代文論中大致上是一以貫之的，它跟最初評(píng)論人物時(shí)的意義也是一脈相承的。

C．從古代文論來看，如果人們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中兼用華美和質(zhì)樸的語言，那就會(huì)使文學(xué)作品呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。

D．當(dāng)古代批評(píng)家不滿于文壇風(fēng)氣，要求加強(qiáng)“文”或“質(zhì)”的時(shí)候，就意味著當(dāng)時(shí)文壇可能已經(jīng)過于質(zhì)樸或過于靡麗了。

閱讀下面的文字，回答后面的題目。
在古代文論中，我們常常見到“文”和“質(zhì)”這一對(duì)詞語。它們被用來評(píng)論作家作品，概括一定時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展等，因此準(zhǔn)確理解它們的意義十分重要。
“文”字的本義是指線條交錯(cuò)或者色彩錯(cuò)雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質(zhì)”字，凡事物未經(jīng)雕飾便叫做“質(zhì)”，猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質(zhì)樸、樸素的意思．這一對(duì)詞語最初不是用于評(píng)論文學(xué)，而是用來評(píng)論人物的�！墩撜Z·雍也》記載，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”的話。這段話中的“文”、“質(zhì)”，人們一般解釋為：“質(zhì)”是指“誠”一類內(nèi)在的道德，“文”則是指文化知識(shí)一類外在的東西，“文”和“質(zhì)”是形式和內(nèi)容的關(guān)系。其實(shí)按孔子原意，這里的“文”、“質(zhì)”是指文華和質(zhì)樸，都是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)、言談舉止、禮儀節(jié)操而言的。一個(gè)人若是缺少文化修養(yǎng)，言辭拙樸，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如同那些掌管文辭禮儀的史官了。這里不存在本末內(nèi)外的關(guān)系。
以“文”、“質(zhì)”二字論文學(xué)、論社會(huì)政治生活，與用它們來論人物有著密切關(guān)系�！俄n非于·難言》論述向國君進(jìn)諫之難：“繁于文采，則見以為史�！�…以質(zhì)信言，則見以為鄙�！边@句話可能就是本諸《論語》。其中“繁于文采”即“文”；“以質(zhì)信言”即“質(zhì)”，分別指兩種不同的語言風(fēng)格。再后來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”，很可能也是從《論語》的話而來。“質(zhì)而不俚”是說文風(fēng)質(zhì)樸而不至于俚俗鄙野。“文質(zhì)相稱”是說文飾潤色恰到好處，無過與不及之弊。魏晉以后文論中用 “文”、“質(zhì)”二字，多數(shù)情況下也都是指作品的外部風(fēng)貌而言；只有少數(shù)場(chǎng)合可理解為近似于今日所謂的形式和內(nèi)容。
總之，古代文論中經(jīng)常出現(xiàn)的“文”、“質(zhì)”這對(duì)詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評(píng)家要求文學(xué)作品能夠呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時(shí)，便強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的方面；而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時(shí)，又有人出來強(qiáng)調(diào)“文”的方面�！拔摹�、“質(zhì)”這對(duì)概念，體現(xiàn)了古人對(duì)文學(xué)作品的審美要求和他們對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。     
（摘編自王運(yùn)熙《中國文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》）
1．【小題1】下列有關(guān)“文”和“質(zhì)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是（  ）

現(xiàn)代文閱讀（9分，每小題3分）
閱讀下面的文字，完成1-3題。
①在古代文論中，我們常常見到“文”和“質(zhì)”這一對(duì)詞語。它們被用來評(píng)論作家作品，概括一定時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展等，因此準(zhǔn)確理解它們的含義十分重要。
“文”字的本義是指線條交錯(cuò)或者色彩錯(cuò)雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質(zhì)”字，凡事物未經(jīng)雕飾便叫做“質(zhì)”，猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質(zhì)樸、樸素的意思。這一對(duì)詞語最初不是用于評(píng)論文學(xué)，而是用來評(píng)論人物的�！墩撜Z·雍也》記載，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”的話。這段話中的“文”、“質(zhì)”，人們一般解釋為：“質(zhì)”是指“誠”一類內(nèi)在的道德，“文”則是指文化知識(shí)一類外在的東西，“文”和“質(zhì)”是形式和內(nèi)容的關(guān)系。其實(shí)按孔子原意，這里的“文”、“質(zhì)”是指文華和質(zhì)樸，都是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)、言談舉止、禮儀節(jié)操而言的。一個(gè)人若是缺少文化修養(yǎng)，言辭拙樸，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如同那些掌管文辭禮儀的史官了。這里不存在本末內(nèi)外的關(guān)系。
②以“文”、“質(zhì)”二字論文學(xué)、論社會(huì)政治生活，與用它們來論人物有著密切關(guān)系。《韓非子·難言》論述向國君進(jìn)諫之難：“繁于文采，則見以為史�！�…以質(zhì)信言，則見以為鄙�！边@句話可能就是本諸《論語》。其中“繁于文采”即“文”，“以質(zhì)信言”即“質(zhì)”，分別指兩種不同的語言風(fēng)格。再后來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”，很可能也是從《論語》的話而來�！百|(zhì)而不俚”是說文風(fēng)質(zhì)樸而不至于俚俗鄙野。“文質(zhì)相稱”是說文飾潤色恰到好處，無過與不及之弊。魏晉以后文論中用“文”、“質(zhì)”二字，多數(shù)情況下也都是指作品的外部風(fēng)貌而言；只有少數(shù)場(chǎng)合可理解為近似于今日所謂的形式和內(nèi)容。
③總之，古代文論中經(jīng)常出現(xiàn)的“文”、“質(zhì)”這對(duì)詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評(píng)家要求文學(xué)作品能夠呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時(shí)，便強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的方面；而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時(shí)，又有人出來強(qiáng)調(diào)“文”的方面�！拔摹�、“質(zhì)”這對(duì)概念，體現(xiàn)了古人對(duì)文學(xué)作品的審美要求和他們對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。
（摘編自王運(yùn)熙《中國文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》）
【小題1】
列有關(guān)“文”和“質(zhì)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

現(xiàn)代文閱讀（9分，每小題3分）

閱讀下面的文字，完成下面試題。

①在古代文論中，我們常常見到“文”和“質(zhì)”這一對(duì)詞語。它們被用來評(píng)論作家作品，概括一定時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展等，因此準(zhǔn)確理解它們的含義十分重要。

“文”字的本義是指線條交錯(cuò)或者色彩錯(cuò)雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質(zhì)”字，凡事物未經(jīng)雕飾便叫做“質(zhì)”，猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質(zhì)樸、樸素的意思。這一對(duì)詞語最初不是用于評(píng)論文學(xué)，而是用來評(píng)論人物的�！墩撜Z·雍也》記載，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”的話。這段話中的“文”、“質(zhì)”，人們一般解釋為：“質(zhì)”是指“誠”一類內(nèi)在的道德，“文”則是指文化知識(shí)一類外在的東西，“文”和“質(zhì)”是形式和內(nèi)容的關(guān)系。其實(shí)按孔子原意，這里的“文”、“質(zhì)”是指文華和質(zhì)樸，都是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)、言談舉止、禮儀節(jié)操而言的。一個(gè)人若是缺少文化修養(yǎng)，言辭拙樸，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如同那些掌管文辭禮儀的史官了。這里不存在本末內(nèi)外的關(guān)系。

②以“文”、“質(zhì)”二字論文學(xué)、論社會(huì)政治生活，與用它們來論人物有著密切關(guān)系�！俄n非子·難言》論述向國君進(jìn)諫之難：“繁于文采，則見以為史�！�…以質(zhì)信言，則見以為鄙。”這句話可能就是本諸《論語》。其中“繁于文采”即“文”，“以質(zhì)信言”即“質(zhì)”，分別指兩種不同的語言風(fēng)格。再后來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”，很可能也是從《論語》的話而來�！百|(zhì)而不俚”是說文風(fēng)質(zhì)樸而不至于俚俗鄙野。“文質(zhì)相稱”是說文飾潤色恰到好處，無過與不及之弊。魏晉以后文論中用“文”、“質(zhì)”二字，多數(shù)情況下也都是指作品的外部風(fēng)貌而言；只有少數(shù)場(chǎng)合可理解為近似于今日所謂的形式和內(nèi)容。

③總之，古代文論中經(jīng)常出現(xiàn)的“文”、“質(zhì)”這對(duì)詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評(píng)家要求文學(xué)作品能夠呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時(shí)，便強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的方面；而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時(shí)，又有人出來強(qiáng)調(diào)“文”的方面�！拔摹�、“質(zhì)”這對(duì)概念，體現(xiàn)了古人對(duì)文學(xué)作品的審美要求和他們對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

                                  （摘編自王運(yùn)熙《中國文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》）

列有關(guān)“文”和“質(zhì)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A.“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念在評(píng)論作家作品、概括時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌等方面具有重要作用，所以必須準(zhǔn)確理解它們的含義。

B.在中國古代，“文”是華麗有文采之意，“質(zhì)”含有質(zhì)樸、樸素之意，這兩個(gè)字從一開始就是用來評(píng)論人物的。

C.人們一般認(rèn)為，“文質(zhì)彬彬”就是形式和內(nèi)容互相協(xié)調(diào)，其中“質(zhì)”是指內(nèi)在的道德，“文”是指外在的表現(xiàn)。

D.孔子認(rèn)為，“文”有文華之意，“質(zhì)”是質(zhì)樸之意，“文質(zhì)彬彬，然后君子”就是文華與質(zhì)樸相配得當(dāng)才能成為君子。

下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

A.“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，這里“文”和“質(zhì)”是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)等而言的，“野”和“史”也沒有本末內(nèi)外的關(guān)系。

B.韓非子說“以質(zhì)信言，則見以為鄙”，其中“以質(zhì)信言”是指以質(zhì)樸的語言進(jìn)諫，“鄙”則與孔子話中的“野”意思相同。

C.班彪說《史記》“文質(zhì)相稱”，這可能是借用了《論語》的意思，從文學(xué)角度對(duì)《史記》外部風(fēng)貌作出了高度評(píng)價(jià)。

D.魏晉以后文論中“文”、“質(zhì)”二字的含義也大都沿用了孔子的意思，只是少數(shù)場(chǎng)合可以大體理解為形式和內(nèi)容。

根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是

A.《韓非子·難言》指出，如果分別采用“文”或“質(zhì)”不同風(fēng)格，就無法達(dá)到向國君進(jìn)諫的目的。這是“文”、“質(zhì)”涉及社會(huì)生活的一個(gè)例子。

B.“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念的含義，不但在古代文論中大致上是一以貫之的，它跟最初評(píng)論人物時(shí)的意義也是一脈相承的。

C.從古代文論來看，如果人們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中兼用華美和質(zhì)樸的語言，那就會(huì)使文學(xué)作品呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。

D.當(dāng)古代批評(píng)家不滿于文壇風(fēng)氣，要求加強(qiáng)“文”或“質(zhì)”的時(shí)候，就意味著當(dāng)時(shí)文壇可能已經(jīng)過于質(zhì)樸或過于靡麗了。

閱讀下面的文字，下面題目

在古代文論中，我們常常見到“文”和“質(zhì)”這一對(duì)詞語。它們被用來評(píng)論作家作品，概括一定時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌，還被用來說明文學(xué)的發(fā)展等，因此準(zhǔn)確理解它們的意義十分重要。

“文”字的本義是指線條交錯(cuò)或者色彩錯(cuò)雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質(zhì)”字，凡事物未經(jīng)雕飾便叫做“質(zhì)”，猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質(zhì)樸、樸素的意思．這一對(duì)詞語最初不是用于評(píng)論文學(xué)，而是用來評(píng)論人物的。《論語·雍也》記載，孔子曾說過“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”的話。這段話中的“文”、“質(zhì)”，人們一般解釋為：“質(zhì)”是指“誠”一類內(nèi)在的道德，“文”則是指文化知識(shí)一類外在的東西，“文”和“質(zhì)”是形式和內(nèi)容的關(guān)系。其實(shí)按孔子原意，這里的“文”、“質(zhì)”是指文華和質(zhì)樸，都是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)、言談舉止、禮儀節(jié)操而言的。一個(gè)人若是缺少文化修養(yǎng)，言辭拙樸，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如同那些掌管文辭禮儀的史官了。這里不存在本末內(nèi)外的關(guān)系。

以“文”、“質(zhì)”二字論文學(xué)、論社會(huì)政治生活，與用它們來論人物有著密切關(guān)系�！俄n非于·難言》論述向國君進(jìn)諫之難：“繁于文采，則見以為史。……以質(zhì)信言，則見以為鄙�！边@句話可能就是本諸《論語》。其中“繁于文采”即“文”；“以質(zhì)信言”即“質(zhì)”，分別指兩種不同的語言風(fēng)格。再后來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”，很可能也是從《論語》的話而來�！百|(zhì)而不俚”是說文風(fēng)質(zhì)樸而不至于俚俗鄙野�！拔馁|(zhì)相稱”是說文飾潤色恰到好處，無過與不及之弊。魏晉以后文論中用 “文”、“質(zhì)”二字，多數(shù)情況下也都是指作品的外部風(fēng)貌而言；只有少數(shù)場(chǎng)合可理解為近似于今日所謂的形式和內(nèi)容。

總之，古代文論中經(jīng)常出現(xiàn)的“文”、“質(zhì)”這對(duì)詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評(píng)家要求文學(xué)作品能夠呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。當(dāng)他們不滿于文壇風(fēng)氣過于靡麗時(shí)，便強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的方面；而當(dāng)文風(fēng)過于質(zhì)樸時(shí)，又有人出來強(qiáng)調(diào)“文”的方面�！拔摹薄ⅰ百|(zhì)”這對(duì)概念，體現(xiàn)了古人對(duì)文學(xué)作品的審美要求和他們對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。     

（摘編自王運(yùn)熙《中國文學(xué)批評(píng)史上的文質(zhì)論》）

下列有關(guān)“文”和“質(zhì)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是（   ）

A．“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念在評(píng)論作家作品、概括時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌等方面具有重要作用，所以必須準(zhǔn)確理解它們的含義。

B．在中國古代，“文”是華麗有文采之意，“質(zhì)”含有質(zhì)樸、樸素之意，這兩個(gè)字從一開始就是用來評(píng)論人物的。

C．人們一般認(rèn)為，“文質(zhì)彬彬”就是形式和內(nèi)容互相協(xié)調(diào)，其中“質(zhì)”是指內(nèi)在的道德，“文”是指外在的表現(xiàn)。

D．孔子認(rèn)為，“文”有文華之意，“質(zhì)”是質(zhì)樸之意，“文質(zhì)彬彬，然后君子”就是文華與質(zhì)樸相配得當(dāng)才能成為君子。

下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（   ）

A．“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，這里“文”和“質(zhì)”是就一個(gè)人的文化修養(yǎng)等而言的，“野”和“史”也沒有本末內(nèi)外的關(guān)系。

B．韓非子說“以質(zhì)信言，則見以為鄙”，其中“以質(zhì)信言”是指以質(zhì)樸的語言進(jìn)諫，“鄙”則與孔子話中的“野”意思相同。

C．班彪說《史記》“文質(zhì)相稱”，這可能是借用了《論語》的意思，從文學(xué)角度對(duì)《史記》外部風(fēng)貌作出了高度評(píng)價(jià)。

D．魏晉以后文論中“文”、“質(zhì)”二字的含義也大都沿用了孔子的意思，只有少數(shù)場(chǎng)合可以大體理解為形式和內(nèi)容。

根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是（   ）

A．《韓非子·難言》指出，如果分別采用“文”或“質(zhì)”不同的風(fēng)格，就無法達(dá)到向國君進(jìn)諫的目的。這是“文”、“質(zhì)”涉及社會(huì)政治生活的一個(gè)例子。

B．“文”和“質(zhì)”這一對(duì)概念的含義，不但在古代文論中大致上是一以貫之的，它跟最初評(píng)論人物時(shí)的意義也是一脈相承的。

C．從古代文論來看，如果人們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中兼用華美和質(zhì)樸的語言，那就會(huì)使文學(xué)作品呈現(xiàn)出一種文質(zhì)彬彬的動(dòng)人風(fēng)貌。

D．當(dāng)古代批評(píng)家不滿于文壇風(fēng)氣，要求加強(qiáng)“文”或“質(zhì)”的時(shí)候，就意味著當(dāng)時(shí)文壇可能已經(jīng)過于質(zhì)樸或過于靡麗了。