請結(jié)合《三國演義》，說出諸葛亮與周瑜聯(lián)手指揮的一場著名的以少勝多的戰(zhàn)役是  ____  ；再說出諸葛亮揮淚斬馬謖是因為  _____   。

請結(jié)合《三國演義》說出諸葛亮與周瑜聯(lián)手指揮的一場著名的以少勝多的戰(zhàn)例，是        ，再說出諸葛亮揮淚斬馬謖是因為                  事。

    談到《三國演義》，我第一次讀到關(guān)羽死了，哭了一場，把書丟下了。第二次再讀時，到諸葛亮死了，又哭了一場，又把書丟下了。最后忘了是什么時候才把全書讀到“分久必合”的結(jié)局。

    ……

    因為看《三國演義》，引起了我對章回小說的興趣，對于那部述說“官逼民反”的《水滸傳》尤其欣賞。那部書里著力描寫的人物，如林沖——林教頭風雪山神廟一回，看了使我氣憤填胸！——武松、魯智深等人，都有其自己極其生動的風格，雖然因為作者要湊成三十六天罡七十二地煞勉勉強強地寫滿了一百零八人的數(shù)目，我覺得也比沒有個性的《蕩寇志》強多了。

    1．第一段中提到冰心的兩次“哭”，對其理解正確的是（多選）（�。�

    A．這“哭”反映出冰心是一個愛憎分明，情感豐富的人。

    B．這“哭”從側(cè)面反映了《三國演義》有巨大的震撼力，是人類歷史的最形象的詮釋。

    C．這“哭”是因為死的人太多了。

    D．這“哭”是因為看到了“分久必合”的結(jié)局。

    2．第二段作者對《水滸傳》尤為欣賞的原因是（�。�

    A．受《三國演義》的影響。

    B．因為那部書里刻畫的人物生動鮮明。

    C．因為那部書里刻畫了一百零八個人物形象。

    D．因為《水滸傳》的大團圓結(jié)局。

    3．第二段中作者對《水滸傳》中的一些人物作了評價，你能對《三國演義》中的兩三個人物作簡要評價嗎？

    4.請寫出中國四大古典名著及其作者。

閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)
“凡三往，乃見”質(zhì)疑
王猛
劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無疑是依據(jù)晉陳壽《三國志·諸葛亮傳》“凡三往乃見”等數(shù)句，而且一般標點為“凡三往，乃見�！绷晳T譯為：“總共去了三次，才見到。”筆者認為，這種標點方法有值得商榷之處。
《三國志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒說三顧一見。我們知道，陳壽著史很重視文獻依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見的說法是出于陳壽的臆測和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國志》是以選材審慎、筆法謹嚴為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評價他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書，而后知其矜慎。”這一點受到清代許多研治《三國志》學者的認同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對他的評價極高，說他“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣�！钡珜ζ涠啻伪狈サ氖�敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說“蓋應(yīng)變將略，非其所長歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書》的修撰者對諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測的語氣出之，可見其“下筆不茍”的特點。
顯然，以陳壽之嚴謹，“凡三往乃見”不應(yīng)該是他的臆測、杜撰，其語義內(nèi)涵也應(yīng)當不會超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的個性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估；尤其，《出師表》明確地說“三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事”，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次“草廬之中”的交談。這樣看來，“凡三往乃見”句應(yīng)當別譯。尹韻公先生、易中天先生等認為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見面了。”細加品味，似乎并不符合漢語的表達習慣。
其買，這里存在一個標點的問題，“凡三往”與“乃見”之間，一般用逗號，而聯(lián)系上下句，實際應(yīng)標點為句號，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負之�！蓖跗刚浣庠b：“乃，始也�！痹偃纭对�記·月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生。”而“乃”與“因”連用，可表示一種時間上的承接關(guān)系。如《晉書·衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…
因此，《三國志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見面，(劉備)就屏退了身邊的人說：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。    (選自2011年9月21日《國學網(wǎng)》)
【小題1】下列的說法，符合文意的一項是(    )(3分)

閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)

“凡三往，乃見”質(zhì)疑

王猛

劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無疑是依據(jù)晉陳壽《三國志·諸葛亮傳》“凡三往乃見”等數(shù)句，而且一般標點為“凡三往，乃見。”習慣譯為：“總共去了三次，才見到。”筆者認為，這種標點方法有值得商榷之處。

《三國志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒說三顧一見。我們知道，陳壽著史很重視文獻依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見的說法是出于陳壽的臆測和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國志》是以選材審慎、筆法謹嚴為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評價他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書，而后知其矜慎�！边@一點受到清代許多研治《三國志》學者的認同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對他的評價極高，說他“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣�！钡珜ζ涠啻伪狈サ氖�敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說“蓋應(yīng)變將略，非其所長歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書》的修撰者對諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測的語氣出之，可見其“下筆不茍”的特點。

顯然，以陳壽之嚴謹，“凡三往乃見”不應(yīng)該是他的臆測、杜撰，其語義內(nèi)涵也應(yīng)當不會超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的個性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估；尤其，《出師表》明確地說“三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事”，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次“草廬之中”的交談。這樣看來，“凡三往乃見”句應(yīng)當別譯。尹韻公先生、易中天先生等認為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見面了。”細加品味，似乎并不符合漢語的表達習慣。

其買，這里存在一個標點的問題，“凡三往”與“乃見”之間，一般用逗號，而聯(lián)系上下句，實際應(yīng)標點為句號，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負之�！蓖跗刚浣庠b：“乃，始也�！痹偃纭对�記·月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生�！倍�“乃”與“因”連用，可表示一種時間上的承接關(guān)系。如《晉書·衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…

因此，《三國志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見面，(劉備)就屏退了身邊的人說：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。    (選自2011年9月21日《國學網(wǎng)》)

1.下列的說法，符合文意的一項是(    )(3分)

2.結(jié)合全文，回答以下問題。(7分)

(1)從本文的寫作中，你在做學問的態(tài)度方面受到怎樣的啟發(fā)?(2分)

(2)請問劉備從拜訪到諸葛亮應(yīng)邀出山的過程中，總共見到了諸葛亮多少次?(要求：從本文中找出理據(jù)進行分析，并闡明你的觀點。)(5分)

閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)

“凡三往，乃見”質(zhì)疑

王猛

劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無疑是依據(jù)晉陳壽《三國志·諸葛亮傳》“凡三往乃見”等數(shù)句，而且一般標點為“凡三往，乃見。”習慣譯為：“總共去了三次，才見到�！惫P者認為，這種標點方法有值得商榷之處。

《三國志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒說三顧一見。我們知道，陳壽著史很重視文獻依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見的說法是出于陳壽的臆測和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國志》是以選材審慎、筆法謹嚴為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評價他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書，而后知其矜慎。”這一點受到清代許多研治《三國志》學者的認同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對他的評價極高，說他“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣�！钡珜ζ涠啻伪狈サ氖�敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說“蓋應(yīng)變將略，非其所長歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書》的修撰者對諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測的語氣出之，可見其“下筆不茍”的特點。

顯然，以陳壽之嚴謹，“凡三往乃見”不應(yīng)該是他的臆測、杜撰，其語義內(nèi)涵也應(yīng)當不會超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹慎、自視清高的個性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對劉備的人品、個性、抱負、發(fā)展等有全面的評估；尤其，《出師表》明確地說“三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事”，推其語氣，兩人應(yīng)該有過多次“草廬之中”的交談。這樣看來，“凡三往乃見”句應(yīng)當別譯。尹韻公先生、易中天先生等認為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見面了�！奔毤悠肺叮�似乎并不符合漢語的表達習慣。

其買，這里存在一個標點的問題，“凡三往”與“乃見”之間，一般用逗號，而聯(lián)系上下句，實際應(yīng)標點為句號，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負之�！蓖跗刚浣庠b：“乃，始也。”再如《札記·月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生�！倍�“乃”與“因”連用，可表示一種時間上的承接關(guān)系。如《晉書·衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…

因此，《三國志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見面，(劉備)就屏退了身邊的人說：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。    (選自2011年9月21日《國學網(wǎng)》)

1.下列的說法，符合文意的一項是(    )(3分)

2.結(jié)合全文，回答以下問題。(7分)

(1)從本文的寫作中，你在做學問的態(tài)度方面受到怎樣的啟發(fā)?(2分)

(2)請問劉備從拜訪到諸葛亮應(yīng)邀出山的過程中，總共見到了諸葛亮多少次?(要求：從本文中找出理據(jù)進行分析，并闡明你的觀點。)(5分)